Newsom beruft Sondersitzung des Parlaments ein, nachdem die Gesetzgeber seine jüngste Salve gegen die Ölindustrie zurückgewiesen haben

Gouverneur Gavin Newsom berief die kalifornischen Parlamentarier für Samstag zu einer Sondersitzung ein, nachdem die Demokraten in der kalifornischen Parlamentsversammlung seinen Antrag abgelehnt hatten, in den letzten Tagen der regulären Sitzungsperiode des Parlaments, die am Samstagabend endet, neue Anforderungen an Ölraffinerien zu genehmigen.

Durch dieses ungewöhnliche Manöver muss das Parlament praktisch Überstunden machen, um sich mit der komplexen und politisch sensiblen Frage der Erschwinglichkeit von Energie zu befassen, und das gerade, während der Wahlkampf für die Wahlen am 5. November an Fahrt aufnimmt.

Newsoms Anordnung sieht vor, dass die Abgeordneten am Samstag offiziell eine Sondersitzung eröffnen, aber es ist unklar, wann sie Anhörungen zur Prüfung der Gesetzesentwürfe abhalten wollen oder wie lange die Sitzung dauern wird. Die Abgeordneten sollten Sacramento an diesem Wochenende verlassen, um für vier Monate in ihren Heimatbezirken zu bleiben.

Mehr lesen:Newsoms Energieplan löst in den letzten Stunden der Legislaturperiode ein Tauziehen mit den Gesetzgebern aus

„Es sollte für Gasraffinerien selbstverständlich sein, vorauszuplanen und ihre Vorräte aufzufüllen, wenn sie wegen Wartungsarbeiten stillstehen, um Preisspitzen zu vermeiden. Aber diese Preisspitzen sind in Wirklichkeit Gewinnspitzen für die großen Ölkonzerne, und sie wenden dieselben alten Panikmache-Taktiken an, um den Status quo aufrechtzuerhalten“, sagte Newsom in einer Erklärung.

„Die Einberufung der Sitzung ermöglicht es dem Gesetzgeber, sofort mit der Arbeit zu beginnen, sodass der Staat diese wichtige Angelegenheit klären und die notwendigen Regeln festlegen kann, um Preisspitzen im nächsten Jahr und darüber hinaus zu verhindern.“

Es ist das zweite Mal in zwei Jahren, dass Newsom eine Sondersitzung einberufen hat, die sich mit der Ökonomie der Ölindustrie befasst, einem Thema, das die Demokraten spaltet, da sie den Wunsch, den Klimawandel zu bekämpfen, mit dem Ziel niedrigerer Preise an der Zapfsäule vereinbaren. Newsom hat die Industrie für die hohen Benzinpreise verantwortlich gemacht, die er beschuldigt, die Verbraucher auszubeuten. Ölkonzerne nennen den Klimawandel und die Steuerpolitik des Staates als Gründe für die höheren Preise.

Vor zwei Wochen kündigte Newsom einen Vorschlag an, der Erdölraffinerien vorschreiben würde, stabile Lagerbestände vorzuhalten, um Treibstoffknappheit und Preisspitzen zu verhindern, wenn Raffinerieausrüstungen zu Wartungsarbeiten vom Netz genommen werden.

Während die Ölindustrie massiv gegen den Vorschlag lobbyierte, stritten sich die Demokraten in der Versammlung und im Senat darüber, wie es weitergehen sollte. Die Abgeordneten sagten, sie seien frustriert über Newsoms Versuch, den Plan in letzter Minute durch das Kapitol zu bringen.

Parlamentssprecher Robert Rivas (D-Hollister) sagte in einer Erklärung am Freitag, seine Fraktion stimme mit dem Gouverneur überein, dass man sich dringend mit der Frage der Finanzierbarkeit befassen müsse, und werde Ergebnisse liefern, wenn eine Sondersitzung einberufen werde. Er weigerte sich jedoch, die Gesetzesentwürfe bis zur Frist am Samstag zur Abstimmung vorzulegen.

„Was ich nicht tun werde, ist, Gesetzesentwürfe durchzudrücken, die nicht ausreichend in öffentlichen Anhörungen geprüft wurden“, sagte Rivas. „Dies könnte unbeabsichtigte Folgen für die Geldbeutel der Kalifornier haben.“

Newsoms Büro begann im Sommer dieses Jahres mit dem Senat und dem Repräsentantenhaus über eine Gesetzesinitiative zu verhandeln, die es seiner Regierung ermöglichen würde, von Erdölraffinerien die Aufrechterhaltung stabiler Lagerbestände zu verlangen, um Treibstoffknappheit in Kalifornien vorzubeugen.

Nachdem die staatlichen Regulierungsbehörden anhand von Gesetzen, die in einer im vergangenen Jahr zu Ende gegangenen Sondersitzung zum Öl verabschiedet wurden, mehr Erkenntnisse über die Preisgestaltung gewonnen hatten, berichteten sie, dass die Gebühren an den Zapfsäulen steigen, wenn die Ölkonzerne nicht genügend raffiniertes Benzin vorrätig haben, um Produktionsdefizite auszugleichen oder sich vor den Auswirkungen ungeplanter Wartungsarbeiten zu schützen.

Vertreter der Western States Petroleum Assn. sagten, der Raffinerievorschlag des Gouverneurs werde die Treibstoffkosten in Kalifornien in die Höhe treiben und die Versorgung in Arizona und Nevada verringern. Das Argument weckte die starke politische Befürchtung, dass die Politik des Staates in einem entscheidenden Wahljahr zu einem nationalen Problem für Vizepräsidentin Kamala Harris und andere Demokraten werden könnte.

„Es ist bemerkenswert, dass die Gesetzgeber solch radikale Energiepolitiken zu einem Zeitpunkt in Erwägung ziehen, an dem die Nation genau untersucht, welche Auswirkungen das ‚kalifornische Modell‘ auf ihre Familien und Geldbeutel haben wird“, sagte Catherine Reheis-Boyd, CEO der Western States Petroleum Assn., diese Woche in einer Erklärung.

Die Warnung des Verbands, von Chevron und anderen Akteuren aus der Branche verschreckte die Demokraten in der Legislative, die sich zudem über die späte Einführung des Vorschlags ärgerten.

Mehr lesen:Newsoms charakteristischer Schritt im kalifornischen Kapitol: Blockieren Sie die Legislative

Um eine Einigung mit den demokratischen Abgeordneten zu erzielen, wurde der Vorschlag während der Verhandlungen mit den Führern beider Häuser mit anderen Gesetzentwürfen im Senat und im Repräsentantenhaus verknüpft. Umweltschützer lehnten jedoch einige dieser Vorschläge ab, sodass die Demokraten eine Reihe von Gesetzentwürfen vorlegten, die beide Enden des umweltpolitischen Spektrums verärgerten.

Einer der Gesetzesentwürfe der Nationalversammlung – der Energie- und Klimaprogramme kürzen würde, die die Verbesserung der Klimaanlagen in Schulen, die Installation von Energiespeicher- und -erzeugungstechnologien in gefährdeten Gemeinden und Solarenergiesysteme in erschwinglichen Mehrfamilienhäusern finanzieren, um eine magere einmalige Kundengutschrift auf Strom- und Gasrechnungen zu erreichen – stieß bei einer Koalition aus Umwelt-, Bildungs-, Wohnungs- und Energiegruppen auf massiven Widerstand. Ein anderer Gesetzesentwurf, der von Verbraucherschützern unterstützt wurde, hätte die Kommission für öffentliche Versorgungsunternehmen verpflichtet, einen Rahmen für die Analyse der jährlichen Gesamtenergiekosten für Privathaushalte zu entwickeln.

Die Gesetzesentwürfe boten den Demokraten in der Legislaturperiode nicht genügend Anreiz, den Plan diese Woche durchzupeitschen. Sie waren auch sauer auf die Bemühungen des Senatspräsidenten pro tempore Mike McGuire (D-Healdsburg), den Moment zu nutzen, um Gesetzesentwürfe im Senat zu verabschieden, die Umweltprüfungen für Projekte im Bereich saubere Energie und Wasserstoff beschleunigen, den Verbrauchern Geld sparen, indem sie die Anforderungen an Pläne zur Waldbrandbekämpfung senken, und es Unternehmen erschweren, die Versorgung ihrer Kunden zu kündigen.

Mehr lesen:Die Stromrechnungen in Südkalifornien steigen rasant. So können Sie Geld sparen

McGuire hatte zu Beginn der Woche erklärt, der Senat unterstütze keine Sondersitzung und die Versammlung aufgefordert, über die Gesetzesentwürfe nachzudenken. Er blieb am Samstag bei dieser Position.

„Der Senat hatte immer die nötigen Stimmen und war bereit, diese wichtigen Maßnahmen in diesem Legislaturjahr durchzubringen und den Kaliforniern die Erleichterung zu verschaffen, die sie an der Zapfsäule und bei ihren Stromrechnungen brauchen“, sagte er in einer Erklärung.

„Wir werden in diesem Herbst keine Sondersitzung einberufen, freuen uns jedoch darauf, die Gespräche mit dem Gouverneur und dem Sprecher über dieses kritische Thema in den kommenden Tagen und Wochen fortzusetzen.“

Am Samstagabend war unklar, wie Newsom reagieren würde und ob der Senatsführer die rechtliche Befugnis hat, die Forderung des Gouverneurs nach einer Sondersitzung abzulehnen.

Das Drama war ein weiterer Versuch eines Gouverneurs, der kurz vor den letzten beiden Jahren seiner zweiten Amtszeit steht, Gesetzesentwürfe in letzter Minute durch ein von zwei neuen Spitzenpolitikern geleitetes Parlament zu bringen. Anfang des Sommers schreckten die Gesetzgeber ebenfalls davor zurück, ein Gesetz zu verabschieden, das seine Maßnahme gegen Einzelhandelskriminalität auf den Stimmzettel gebracht hätte.

Newsoms Entscheidung, eine Sondersitzung einzuberufen, ist bereits das zweite Mal, dass er versucht, die kalifornischen Ölgesetze außerhalb des üblichen zweijährigen Prozesses zur Anhörung von Gesetzesentwürfen zu verschärfen, der alljährlich von Januar bis August oder Mitte September läuft.

Der Gouverneur berief vor zwei Jahren eine Sondersitzung ein, um Ölkonzerne für ihre exzessiven Profite zu bestrafen, als die Benzinpreise in die Höhe schossen. Doch die Gesetzgeber zögerten letztlich, eine Strafe zu beschließen, und Newsom präzisierte seine Forderung, indem er stattdessen mehr Transparenz von der Industrie forderte.

Anstatt eine Obergrenze und Strafe für die Gewinne von Ölraffinerien einzuführen, gaben Newsom und die Gesetzgeber den staatlichen Regulierungsbehörden die Möglichkeit, dies in Zukunft zu tun. Verbraucherschützer und der Gouverneur feierten das daraus resultierende Gesetz als bahnbrechendes Instrument, das einen Anstieg der Benzinpreise verhindern könne.

Mehr lesen:Wie Newsom die von ihm gewünschte Ölstrafe verfehlte und dennoch einen politischen Sieg erzielte

Doch der republikanische Gouverneur von Nevada, Joe Lombardo, schloss sich im Mai der Industrie und seiner Partei an, als er Newsom einen Brief schickte, in dem er warnte, eine Deckelung könne „die Benzinpreise für unsere beiden Wählerkreise weiter in die Höhe treiben“, weil das Benzin seines Staates größtenteils aus Raffinerien in Kalifornien stamme.

Am Freitag schrieb Andy Walz, Präsident für amerikanische Produkte bei Chevron, in einem Brief an die kalifornische Energiekommission, dass Newsoms neuer Raffinerievorschlag „die Sicherheit des Raffineriebetriebs und das ordnungsgemäße Funktionieren der Märkte gefährdet und dazu führen würde, dass Branchen- und Arbeitsrechtsexperten bei wichtigen politischen Entscheidungen kein Mitspracherecht hätten“.

“Die physischen, betrieblichen und finanziellen Belastungen durch die Aufrechterhaltung unnötiger Lagerbestände sind ebenfalls ein Problem”, schrieb er. “Der Bau nur eines neuen Lagertanks kann ein Jahrzehnt dauern und 35 Millionen Dollar kosten. Diese Kosten würden wahrscheinlich an den Verbraucher weitergegeben. Und angesichts der aktuellen Regulierungsvorschriften mit Beschränkungen bei Genehmigungen und einem Verkaufsverbot für Benzinfahrzeuge gibt es keine Möglichkeit, das investierte Kapital für den Bau zusätzlicher Tanks zurückzugewinnen, was für die Energiemarktinvestoren des Staates der Tropfen sein könnte, der das Fass zum Überlaufen bringt.”

Der Zeitpunkt einer zweiten Sondersitzung zur Ölregulierung könnte für Newsom von Vorteil sein, wenn die Gesetzgeber sich unverzüglich an die Arbeit machen.

Newsom wird die Unterzeichnung der Gesetzesentwürfe, die auf seinem Schreibtisch liegen, bis zum 30. September abgeschlossen haben. Das bedeutet, dass er die politische Oberhand haben könnte, wenn die Sondersitzung vor Ablauf dieser Frist beginnt. Beginnt die Sondersitzung nach der Unterzeichnung der Gesetzesentwürfe, könnte der Gouverneur einen Teil dieses Einflusses verlieren.

Doch falls und falls die Gesetze letztlich verabschiedet werden, könnten neue Auflagen für die Ölindustrie oder niedrigere Stromrechnungen die Wahl beeinflussen.

Gesetze, die den Verbrauchern Geld sparen, könnten den Gesetzgebern etwas bieten, das sie ihren Wählern anpreisen können. Gesetze, die potenziell die Benzinpreise erhöhen, könnten bei Wahlen in Kalifornien oder auf nationaler Ebene als Waffe eingesetzt werden.

Melden Sie sich für Essential California an, um sechs Tage die Woche Neuigkeiten, Features und Empfehlungen der LA Times und darüber hinaus in Ihrem Posteingang zu erhalten.

Diese Geschichte erschien ursprünglich in der Los Angeles Times.