Politische Häute retten – Jamaica Observer

Mark Golding, Oppositionsführer und Vorsitzender der People's National Party (PNP), sagt, er werde an den Nachwahlen zur Kommunalverwaltung teilnehmen, nicht jedoch an den Nachwahlen zum Parlament in St. Ann North Eastern. Ähnliche Nachwahlen zum Parlament würden wahrscheinlich bald stattfinden, sagte Premierminister Andrew Holness. Golding sagt, er werde an diesen nicht teilnehmen.

Goldings Weigerung, bei den bevorstehenden Nachwahlen in St. Ann North Eastern und ähnlichen Wahlen anzutreten, ist für mich ein weiterer Beweis dafür, dass die PNP keine „offensichtliche Warteregierung“ ist. Ich habe die praktische Bedeutung dieser Bezeichnung letzten Sonntag diskutiert.

Golding sagt, seine Weigerung, bei der bevorstehenden Nachwahl in St. Ann North Eastern anzutreten, sei prinzipiell begründet. So etwas kann man sich nicht ausdenken!

Viele Monate lang sind Golding und andere führende Mitglieder seiner Partei auf den Straßen und Wegen des Landes unterwegs und haben gerufen: „Die Zeit ist gekommen!“ Jetzt hat die PNP die große Chance, zu zeigen, dass ihre Parteimaschinerie in bester Verfassung ist – was sie öffentlich und beharrlich beteuert – und sie zieht sich zurück.

Der Burj Khalifa der PNP ist offensichtlich auf Sandbänken gebaut. Daher ihre Entscheidung, „Tek Bush“ zu betreiben.

Ich sehe keine Beweise dafür, dass Goldings Weigerung, bei den bevorstehenden Nachwahlen in St. Ann North Eastern anzutreten, auf einem echten Prinzip im Zusammenhang mit dem Schutz der Demokratie beruht. Meiner Ansicht nach versucht Golding lediglich, seine eigene politische Haut zu retten.

Man muss kein politisches Übergangswissen haben, um zu erkennen, dass Golding in der Old Hope Road 89 praktisch immer noch auf Bewährung sitzt. Fast vier Jahre nach Beginn seiner Probezeit hat er noch keine Wahl gewonnen, die ihm große Bedeutung beigemessen hätte.

Einige in der PNP werden sich weiterhin der Illusion hingeben, sie hätten die Kommunalwahlen gewonnen, die im vergangenen Jahr stattfanden. Ihre Gründe und Motivationen sind für alle offensichtlich, aber für den Einsichtigen.

Diejenigen, die unter dieser schrecklichen Plage fortgeschrittener Selbsttäuschungen leiden, möchte ich an die Erklärung der Wahlkommission von Jamaika (ECJ) zu unserer 17. Kommunalwahl erinnern. Die ECJ ist das ordnungsgemäß eingesetzte Gremium, das für die Gesamtverwaltung und -steuerung der Wahlen in diesem Land verantwortlich ist. Jeder versteht das, außer jenen, die sich in bequemer Selbsttäuschungsmanövern verlieren.

Der EuGH erklärte: „Nach Auszählung aller Stimmen ist das Ergebnis, dass die JLP [Jamaica Labour Party] gewann die Wahl um die Kontrolle über die lokalen Behörden mit sieben der lokalen Behörden und die PNP gewann sechs der lokalen Behörden, einschließlich der Gemeinde Portmore.“

Einige werden zweifellos rufen: „Aber, Higgins, die PNP hat die Mehrheit der Stimmen gewonnen.“ Ja, das hat sie. Aber das heißt nicht, dass die Partei unsere 17. Kommunalwahl gewonnen hat. Im liberalen demokratischen System des Westens gewinnen politische Parteien gelegentlich die Mehrheit der Stimmen, verlieren aber die Wahl. Das ist kein Rätsel innerhalb eines Mysteriums.

Lassen Sie mich das veranschaulichen: Bei unseren Parlamentswahlen und Gemeinderatswahlen wird der Kandidat mit den meisten Stimmen in jedem Wahlkreis/Bezirk Abgeordneter für einen Wahlkreis oder Gemeinderatsmitglied für einen Gemeinderat/Bezirk. Und Kandidaten anderer Parteien gehen leer aus. So funktioniert das Mehrheitswahlrecht, das wir aus dem Vereinigten Königreich übernommen haben. Übrigens wurden Gemeinderäte vor Kurzem in kommunale Körperschaften umbenannt.

Einige in 89 Old Hope Road werden sich trotz der jahrzehntealten Realität des Mehrheitswahlsystems hier bei uns weiterhin der Illusion hingeben, dass die PNP am 26. Februar 2024 gewonnen hat. Warum? Golding musste gewinnen oder ein „anständiges Unentschieden“ erzielen, was bedeutet, dass die PNP stärker aus der Wahl hervorgehen musste, als sie in die erwähnte Wahl gegangen war, wenn Golding weiterhin Norman Manleys hohen Posten bekleiden wollte. Letzteres gelang ihm. Die PNP gewann die Mehrheit der Stimmen, verlor aber die Wahl. So einfach ist das.

Würde Golding bei der Nachwahl in St. Ann North Eastern oder ähnlichen Wahlen antreten, würde die PNP höchstwahrscheinlich verlieren. Ein solcher Misserfolg würde denjenigen in der Partei, die Golding unbedingt verdrängen wollen, einen geschärften Dolch in die Hand geben, den sie ihm mit Freude tief in den politischen Rücken stoßen würden.

Es ist kein Geheimnis, dass die PNP immer noch in den „Rise United“-Clan und die „One PNP“-Clique gespalten ist. Die Rettung ihrer politischen Haut ist der Hauptgrund dafür, dass Golding und andere in der PNP beschlossen haben, Bush zu unterstützen. Man muss kein politisches Genie sein, um zu verstehen, dass Golding weiß, dass mehrere seiner politischen Stellvertreter, darunter Dr. Angela Brown Burke, Parteivorsitzende, und Generalsekretär Dr. Dayton Campbell, ihren Posten schnell räumen müssten, wenn er von seinem Posten verdrängt würde. So wie ich es verstehe, sind die politischen Wunden aus den erbitterten internen PNP-Führungsrennen von 2015 und 2020 noch nicht verheilt. Viele in der PNP warten ungeduldig auf eine Gelegenheit, ihre Rechnungen zu begleichen.

Meiner Ansicht nach müssen sich Golding und seine Gefolgsleute ständig vormachen, sie hätten im vergangenen Februar gewonnen. Wenig überraschend hatte Mark Golding bis zum Zeitpunkt des Schreibens dieses Artikels seine Niederlage bei den Gemeinderatswahlen im Februar 2024 noch nicht eingestanden. Der Grund dafür ist ebenfalls offensichtlich. Man erinnere sich, dass Golding, beflügelt durch gewisse unüberlegte Medienprognosen am Abend der Auszählung, voreilig handelte und einen verfrühten Jubelhüpfer in der Old Hope Road 89 startete. Dieser hielt nicht lange an. Als klar wurde – vielleicht außer für diejenigen, die unter politischen Wahnvorstellungen leiden –, dass die PNP tatsächlich nicht gewonnen hatte, fragte ein Journalist Golding, ob er seine Niederlage eingestehen würde.

„Ich gebe nichts zu“, sagte Golding. Seine Weigerung, das Richtige zu tun, ist ein großes Vorzeichen. Sie sollte alle wohldenkenden Jamaikaner zutiefst beunruhigen. Wir müssen wachsam bleiben.

Nicht „beispiellos“

Im Mittelpunkt dieser Wachsamkeit muss unter anderem eine erhöhte Aufmerksamkeit gegenüber Falschmeldungen stehen, die etwa in Form gedanklicher Falschmeldungen historischer Ereignisse auftreten können.

Ich beschönige das sehr stark. Die PNP hat lauthals verkündet, die Umstände der bevorstehenden Nachwahlen, an denen sie nicht teilnehmen wird, seien „übereilt und beispiellos“. Das ist eine praktische Erfindung.

Betrachten Sie diesen Tatsachenbericht: „Die Wahrheit ist, dass die Regierung regieren muss. Nachwahlen sind Teil unseres Prozesses im Westminster-System. Im Jahr 2001 rief die PNP-Regierung eine Nachwahl aus, und im folgenden Jahr wurden Parlamentswahlen abgehalten.

Gegen Ende des Jahres 2014 rief die PNP-Regierung eine Nachwahl aus und etwas mehr als ein Jahr später, im Februar 2016, fanden Parlamentswahlen statt.

Diese Christoph-Kolumbus-artige Entdeckung der Prinzipien, die Dr. Campbell vertritt, ist typisch für die PNP. „Ihre angeblichen Prinzipien schwanken und sind bequem“, konterte Senator Abka Fitz-Henley. Er warf der PNP außerdem vor, sich aus der Nachwahl in St. Ann North Eastern zurückzuziehen, weil die Partei sich bewusst sei, dass sie nicht das Vertrauen der jamaikanischen Wähler genieße. (Jamaica Observer5. September 2024)

Nachwahlen sind entscheidende Indikatoren für die Gesundheit von Parteien und ihren Führern. Diejenigen, die behaupten, sie seien Anhänger der Demokratie, aber nur bereit sind, an Nachwahlen teilzunehmen, von denen sie glauben, sie gewinnen zu können, sind Hochstapler. Wir müssen uns vor ihnen in Acht nehmen. Den Menschen in St. Ann North Eastern wird die Möglichkeit verwehrt, zwischen unseren beiden großen politischen Parteien zu wählen. Ich missbillige das. Wäre er noch am Leben, glaube ich nicht, dass Norman Manley, der Gründungspräsident der PNP, die Entscheidung getroffen hätte, den Menschen in St. Ann North Eastern diese Wahl zu verwehren.

Ich sehe, dass sich in Norman Manleys Partei gewisse Trump-ähnliche Verschlechterungen abzeichnen. Dazu gehören das Versäumnis, bei Niederlagen die Niederlage einzugestehen, die Bestrafung von Beamten, die bösartige Verbreitung von Falschmeldungen, die scheinbare Befürwortung von Wahlbetrug und „böswilliger“ Gewalt. Man erinnere sich an Goldings Tirade „Zeit, böse zu werden“. Die erwachsene Führung in der PNP schwindet.

'Namensspiel'

Was die politische Reife angeht, ist es ein gutes Zeichen, dass bei der Nachwahl in St. Ann North Eastern am 30. September 2024 nicht zwei Matthew Samudas nominiert werden.

Zur Erinnerung: „1978 gab es in Jamaika nach dem Rücktritt von David Coore eine Nachwahl in Western St Andrew. Dudley Thompson war der Kandidat der PNP. Offiziell nahm die JLP nicht an der Nachwahl teil. Am Nominierungstag erschienen etwa sieben Männer und Frauen, alle mit dem Nachnamen Thompson, zur Nominierung. Nur eine Person (nicht Dudley Thompson) wurde nominiert.“ (Jamaica Observer14. Dezember 2011)

Bedenken Sie auch Folgendes: „Der Politikhistoriker Troy Caine sagte Der Ährenleser dass im Jahr 1949 zwei Personen mit dem Nachnamen Morris für die Wahl in South East St. James nominiert wurden.“ (14. Dezember 2011)

Es gibt eindeutige Belege dafür, dass Jamaika die politische Strategie des „Namensspiels“ von Großbritannien übernommen hat. Denken Sie einmal darüber nach: „Wie gut, dass die Kandidaten neben ihren Namen auch ein Symbol auf den Stimmzetteln haben. Man erinnere sich an die Parlamentswahlen in Großbritannien im Jahr 1970, als mehrere Personen mit dem Namen Edward Heath nominiert wurden. Edward Heath war damals Vorsitzender der britischen Konservativen Partei und wurde am 18. Juni desselben Jahres zum Premierminister des Landes gewählt.“ ( Jamaica Observer14. Dezember 2011))

Auch wenn die Ablenkung durch Namensspiele dem Wahlprozess ein gewisses Maß an Spaß und Spannung verleiht, denke ich, dass ihre Nützlichkeit bzw. Wirksamkeit insbesondere im letzten Jahrzehnt erheblich nachgelassen hat.

Ich glaube, dass die Wähler im Allgemeinen viel anspruchsvoller geworden sind. Dieser Fortschritt bei den Wählern hängt meiner Meinung nach stark mit der Allgegenwärtigkeit des Internetzugangs zusammen. Auf Knopfdruck können die Leute in den Ecken und Winkeln vor Betrügern gewarnt werden, die auf freiem Fuß sind und Verwirrung stiften sollen.

Ein differenzierter Ansatz ist in Mode: Einzelne Personen werden als „Unabhängige“ in Wahlkreisen anerkannt, in denen die Parteien der Meinung sind, dass sie diese wahrscheinlich nicht gewinnen werden. Manche werden das zweifellos als unverantwortlich und sehr falsch bezeichnen.

Wärme und Licht

Was das Richtige betrifft, so scheint die Frage „Eigenverantwortung zählt“, die ich vor drei Sonntagen in meinem Artikel behandelt habe, für Aufregung gesorgt zu haben. Das ist eine gute Sache.

Manchmal Wärme erzeugen, häufiger aber Licht spenden, das ist der Zweck meiner Kolumnen.

Einige Leser haben argumentiert, dass ich die Last der persönlichen Verantwortung zu sehr auf den einfachen Menschen lege. Sie sagen, ich müsse auch den wahren Schuldigen an der persönlichen Abhängigkeit in Jamaika ansprechen – das politische Direktorat. Selbst eine flüchtige Suche nach meinen Artikeln in Beobachter Archiven und/auf Google werde das zeigen, das habe ich schon einmal getan.

So bemerkte ich beispielsweise am 21. August 2021 unter anderem hier: „Kein Staat kann und wird jemals die Rolle eines Übermenschen übernehmen.

„Nationale Führer, die versucht haben, es allen recht zu machen, werden auf den Schrotthaufen der Geschichte geworfen, und diejenigen, die immer noch törichterweise versuchen, über das Wasser zu gehen und Wasser in Wein zu verwandeln, werden jetzt politisch künstlich am Leben erhalten.

„Ich habe an dieser Stelle bereits zuvor darauf hingewiesen, aber es ist eine Wiederholung wert: Der Staat existiert, um für seine Bürger das zu tun, was die Bürger nicht individuell und wirksam selbst tun können.

„Der aktive Staat ist keine sozialistische oder kommunistische Utopie, in der die Menschen Milch und Honig schlürfen und die Sitten vom Himmel fallen.“ Ich bemerkte auch: „Zunächst einmal müssen unsere Politiker aufhören, zu dozieren, sie seien das politische Äquivalent des Weihnachtsmanns. Die Verantwortung des Einzelnen muss ein nationaler Tagesordnungspunkt sein, nicht eine Randnotiz in unserem nationalen Text.“

Ich habe diese Ansichten stets vertreten.

Wir müssen uns mit bestimmten entscheidenden und modernen Realitäten auseinandersetzen. Andernfalls wird Jamaika in mehreren entscheidenden nationalen Bereichen weiterhin massiv hinter seinen Leistungen zurückbleiben.

Garfield Higgins ist Pädagoge, Journalist und leitender Berater des Bildungs- und Jugendministers. Kommentare können Sie an den Jamaica Observer oder an [email protected] senden.