770.000 arme Rentner erhalten im Winter keine Heizkostenzuschüsse

Hunderttausende Rentner werden laut Berechnungen der Regierung voraussichtlich keinen Anspruch auf die Heizkostenzuschüsse für den Winter haben, obwohl sie noch Anspruch darauf haben.

Die von Rachel Reeves umstrittene Kürzung des Jahresfreibetrags, über die die Abgeordneten am Dienstag abstimmen, bedeutet, dass die Zahlung nur den 2,2 Millionen Rentnern mit niedrigem Einkommen zur Verfügung steht, die Anspruch auf eine Rentengutschrift haben.

Derzeit haben etwa 1,32 Millionen von ihnen tatsächlich Anspruch auf eine Rentenbeihilfe – das sind 60 Prozent aller Anspruchsberechtigten. Die Regierung hat eine Kampagne gestartet, um die Inanspruchnahme zu erhöhen, damit noch mehr ältere Menschen die Winterheizkostenzuschüsse erhalten können, die je nach Alter zwischen 200 und 300 Pfund betragen.

Doch das Ministerium für Arbeit und Rente (DWP) schätzt, dass der Anstieg der Rentenanträge in diesem Jahr nur fünf Prozentpunkte betragen wird. Das bedeutet, dass 35 Prozent oder 770.000 Rentner trotz ihres niedrigen Einkommens, das sie dazu berechtigt, weiterhin keine Winterzulage erhalten werden.

Die maximale Einkommensgrenze für den Bezug einer Rentengutschrift liegt unter der Armutsgrenze. Das bedeutet, dass alle, die diese Gutschrift nicht erhalten, mit hoher Wahrscheinlichkeit offiziell als arm eingestuft werden.

Die Zahlen der Regierung wurden ohne Veröffentlichung einem Ausschuss des House of Lords vorgelegt, der die Entscheidung untersucht, die Heizkostenzuschüsse für die meisten Rentner ab dem kommenden Winter abzuschaffen.

Der Ausschuss für die Prüfung der sekundären Gesetzgebung erklärte letzte Woche in einem Bericht, das DWP habe „uns mitgeteilt, dass seine Schätzungen für die Zahl der Antragsteller von Winterbrennstoffzahlungen für 2024–25 davon ausgehen, dass die Inanspruchnahme der Rentengutschrift als Reaktion auf die Änderung der Winterbrennstoffzahlungen um fünf Prozentpunkte steigen wird (also vermutlich von 60 Prozent auf 65 Prozent).“

Das Finanzministerium schätzt, dass seine Entscheidung, die Reeves erstmals im Juli bekannt gab, jährlich rund 1,5 Milliarden Pfund einsparen wird. Insider sagen, dass diese Einsparungen auch dann nicht beeinträchtigt werden, wenn mehr Rentner als erwartet die Rentenzulage in Anspruch nehmen, da das Geld für die Auszahlung an alle Anspruchsberechtigten bereits in einem separaten Fonds vorhanden ist.

Doch die Nachricht, dass so viele wahrscheinlich leer ausgehen werden, wird den Druck auf die Regierung noch weiter erhöhen, da unter den Labour-Abgeordneten die Sorge über die politischen Auswirkungen der ersten politischen Entscheidung des Schatzkanzlers wächst.

Ein Sprecher der Downing Street sagte: „Minister werden immer eine Reihe von Empfehlungen und Beweisen in Betracht ziehen, bevor sie politische Entscheidungen treffen, aber wir kommentieren diese politischen Empfehlungen nicht routinemäßig oder erteilen sie.“

Wie wir hierher gekommen sind

Um den Rentnern bei der Deckung ihrer Lebenshaltungskosten zu helfen, führte Gordon Brown als Finanzminister im Jahr 1998 die Winterheizkostenbeihilfe für alle Rentner ein – zu einer Zeit, als die öffentlichen Finanzen noch viel gesünder waren als heute.

Diskussionen über eine Bedürftigkeitsprüfung der Zahlung – damit sie nicht an reichere Menschen geht – gab es im Finanzministerium, in Downing Street 10 und in Whitehall unter verschiedenen Regierungen schon seit Jahren.

Dr. Jonathan Cribb, stellvertretender Direktor des Institute for Fiscal Studies, sagte: „Die Tatsache, dass es jetzt einer Bedürftigkeitsprüfung unterzogen wird, lässt eindeutig darauf schließen, dass die derzeitige Regierung es als eine Leistung betrachtet, die sich gezielt an arme Menschen richtet.“

Er fügte hinzu, dass die über der Inflationsrate liegende jährliche Erhöhung der staatlichen Rente im Rahmen der Dreifachsperre die Zahl der Menschen, die Anspruch auf Rentenzuschüsse haben, schrittweise verringert habe, was die Auswirkungen von Reeves‘ Politik der Bedürftigkeitsprüfung verschärft habe.

„Jede Generation von Rentnern und Neurentnern hat immer weniger Anspruch auf Rentenzuschüsse“, sagte er. „Das bedeutet, insbesondere wegen der höheren staatlichen Renten, dass immer weniger Menschen Anspruch auf Rentenzuschüsse und die Winterzuschüsse haben.“

Als David Cameron und George Osborne im Jahr 2010 nach der Finanzkrise einen Sparkurs einführten, gewann in Whitehall die Idee an Boden, die Heizkostenzuschüsse für reichere Rentner im Winter zu kürzen – ähnlich der Abschaffung des allgemeinen Kindergeldes.

Allerdings machen ältere Menschen einen großen Teil der Tory-Wähler aus, und so spielten politische Erwägungen eine Rolle, als aufeinanderfolgende konservative Premierminister und Schatzkanzler Vorschläge ablehnten, Rentnerleistungen einer Bedürftigkeitsprüfung zu unterziehen.

Warum Reeves den Wechsel vornahm

Während der Koalitionsregierung begann die oppositionelle Labour-Partei unter Ed Miliband damit, über eine Kürzung der Heizkostenzuschüsse für die reichsten Rentner im Winter zu diskutieren – wobei Reeves die Führung bei der Argumentation übernahm.

Am 9. Februar 2014, als sie Schattenministerin für Arbeit und Renten war, erklärte sie in der BBC-Sendung Andrew Marr: „Was die Renten angeht, haben Sie Recht, dass wir die Dreifachsperre unterstützen, aber wir haben auch gesagt, dass die Heizkostenzuschüsse im Winter für die reichsten Rentner gekürzt werden sollten.“

Und am 25. März desselben Jahres erklärte sie dem Unterhaus: „Wir sind die Partei, die gesagt hat, wir würden die Winterzulage für die reichsten Rentner kürzen und diese Leistung einer Bedürftigkeitsprüfung unterziehen, um Geld zu sparen, aber die Regierungsmitglieder unterstützen das nicht. In Wirklichkeit sind wir die Partei, die bereit ist, harte Entscheidungen zu treffen, um die Sozialausgaben zu senken, während sie unter dieser Regierung steigen und nicht sinken.“

Im Wahlprogramm der Labour-Partei für die Parlamentswahlen 2015 hatte die Partei versprochen, den reichsten 5 Prozent der Bevölkerung die Heizkostenzuschüsse im Winter zu streichen. Die Partei verlor jedoch.

Und dieses Jahr versprachen andere Parteien, alle Rentenleistungen beizubehalten, doch Labours Wahlprogramm sah das nicht so. Im Juni, als ich Auf die Frage der Labour-Partei, ob sie sich zur Beibehaltung des Winterheizkostenzuschusses verpflichten werde, teilte eine Parteiquelle lediglich mit, es gebe „keine Pläne“, die Anspruchsvoraussetzungen für die Rentenleistungen zu ändern – ließ aber die Möglichkeit einer Bedürftigkeitsprüfung offen.

Doch Reeves und ihr Team bestehen darauf, dass sie nicht von Anfang an heimlich geplant hätten, die Zahlungen zu kürzen. Vielmehr seien sie von der Größe des sogenannten „schwarzen Lochs“ in der diesjährigen Bilanz überrascht worden – das vor allem auf einen unerwarteten Kostenanstieg im Asylsystem zurückzuführen sei sowie auf die Entscheidung, den Beschäftigten im öffentlichen Dienst inflationsbereinigte Lohnerhöhungen zu gewähren, um die Streiks zu beenden.

Ärger über Kurzfristigkeit

Der Schatzkanzler und Sir Keir Starmer sind auf eine Rebellion mehrerer Labour-Abgeordneter bei der Abstimmung im Unterhaus am Dienstag gefasst.

Zwar wird erwartet, dass die Regierung, die über eine Mehrheit von 174 Stimmen verfügt, die Abstimmung problemlos gewinnen wird, doch unter den Abgeordneten, Wohltätigkeitsorganisationen und der Öffentlichkeit herrscht weitverbreitete Besorgnis darüber, dass die Kürzung zu schnell umgesetzt wird, als dass Rentner, die knapp über der Anspruchsschwelle liegen, noch zusätzliches Geld für Heizkosten zurücklegen könnten.
Der Untersuchungsausschuss des Oberhauses kritisierte die Minister für ihr zu schnelles Vorgehen bei der Umsetzung dieser Politik, obwohl Frau Reeves behauptet, dass sofortige Einsparungen erforderlich seien, um das ihrer Meinung nach 22 Milliarden Pfund schwere schwarze Loch zu stopfen, das die Tory-Regierung hinterlassen habe.

Darin heißt es: „Die Gründe für die Dringlichkeit dieser Regelungen überzeugen uns nicht. Besonders besorgt sind wir darüber, dass dadurch sowohl eine angemessene Kontrolle verhindert wird als auch Probleme hinsichtlich der praktischen Umsetzung einer kurzfristigen Änderung entstehen.“

Der Ausschuss zeigte sich besorgt über die „Auswirkungen auf Rentner, die die ihnen zustehenden Rentenansprüche nicht in Anspruch nehmen“ und darüber, dass die Gruppe der Rentnerhaushalte mit niedrigem Einkommen möglicherweise „weitaus größer ist als nur die Gruppe der Leistungsempfänger“, was wiederum „potenziell zu Ungleichheiten zwischen Rentnern mit niedrigem Einkommen führen kann, die Leistungen beantragen, und Rentnern mit niedrigem Einkommen, die keine Leistungen beantragen“.

Age UK warnte in einem Briefing für Abgeordnete, die gegen die neuen Regeln lobbyieren, außerdem: „Ältere Menschen mit niedrigem Einkommen haben nicht genug Zeit, jede Woche etwas Geld beiseite zu legen, um die Defizite auszugleichen, die durch den Verlust des WFP entstehen. Wir wissen, dass ältere Menschen in der Regel alles tun, um Schulden zu vermeiden. Wenn sie früher von dieser Änderung erfahren hätten, hätten einige von ihnen schon früher im Jahr etwas Geld beiseite gelegt oder andere Entscheidungen bezüglich ihrer Ausgaben getroffen.“

Die Wohltätigkeitsorganisation hat dem Finanzminister geschrieben und die Regierung gebeten, die Bedürftigkeitsprüfung für die Winterbrennstoffzuschüsse bis zum Frühjahr auszusetzen.

Warum die Abstimmung wichtig ist

Sir Keir musste während seiner kurzen Amtszeit bereits eine Rebellion der Hinterbänkler erleiden, als im Juli sieben Abgeordnete für die Abschaffung der Obergrenze für das Zwei-Kind-Leistungsgeld stimmten.

Doch dieses Mal scheint die Unruhe in seinen Reihen weitaus größer zu sein. Selbst Spitzenpolitiker haben öffentlich ihre Bedenken darüber geäußert, der großen Mehrheit der Empfänger der Winterzuschüsse die Heizkostenzuschüsse zu streichen.

Nur wenige Abgeordnete haben angedeutet, dass sie so weit gehen werden, gegen den Antrag zur Umsetzung der Kürzung zu stimmen. Damit schließen sie sich den Oppositionsparteien, darunter den Konservativen und Liberaldemokraten, in den Wahllobbys an. Viele könnten sich aber in jedem Fall aus Unzufriedenheit der Stimme enthalten.

Eine Reihe von Hinterbänklern betreiben Lobbyarbeit bei der Regierung, ihnen entgegenzukommen, etwa durch eine Lockerung der Förderkriterien, ohne dabei sogar so weit zu gehen, die Kürzungen gänzlich rückgängig zu machen.

Doch in den Treffen der letzten Woche ließen Frau Reeves und Arbeits- und Rentenministerin Liz Kendall keinerlei Anzeichen erkennen, dass sie zu einem Kompromiss bereit seien.

Die Abstimmung im Unterhaus wird intern als ein Kräftemessen betrachtet: Wenn es Sir Keir gelingt, in einer so umstrittenen Frage die Unterstützung der überwiegenden Mehrheit seiner Abgeordneten zu gewinnen, wird dies ein grünes Licht für weitere umstrittene Entscheidungen sein, auch im Haushaltsverfahren des nächsten Monats.

So mildern Sie die Auswirkungen

Die Minister arbeiten an einer Reihe möglicher Maßnahmen, um die Auswirkungen auf die Rentner zumindest teilweise abzumildern und den politischen Streit in Grenzen zu halten.

Dazu gehört die Prüfung von Plänen für einen Sozialtarif für Energierechnungen – eine zentrale Forderung einiger Aktivisten und Wohltätigkeitsorganisationen –, der Energieunternehmen gesetzlich dazu verpflichten würde, ärmeren Kunden günstigere Rechnungen anzubieten.

Dies wird von Martin Lewis, dem Gründer von Citizens Advice und Money Saving Expert, unterstützt und wurde letzte Woche bei einem von Energieministerin Miatta Fahnbulleh geleiteten Treffen mit Wohltätigkeitsorganisationen und Energieunternehmen besprochen.

Die Minister prüfen außerdem eine mögliche Ausweitung des Warm-Home-Rabatts sowohl hinsichtlich der Anspruchsberechtigung als auch der Höhe, um mehr Menschen zu helfen, obwohl auch dies als Plan noch nicht bestätigt wurde.

Frau Fahnbulleh wird sich in drei Wochen erneut mit Lieferanten, Wohltätigkeitsorganisationen und Ofgem treffen, um die Fortschritte bei einem möglichen Hilfsplan zu besprechen.

Die im letzten Monat von Ofgem angekündigte Erhöhung der Energiepreisobergrenze hat die Diskussionen über Hilfen bei den Stromrechnungen in diesem Winter noch dringlicher gemacht. Die Regierung hat den Energieversorgern gesagt, dass sie „ihren Teil dazu beitragen“ müssen, Haushalte zu unterstützen, die aufgrund der hohen Stromrechnungen Gefahr laufen, sich zu verschulden.

Ein Regierungssprecher erklärte: „Wir sind fest entschlossen, die Rentner durch die Dreifachsperre zu unterstützen, die für über 12 Millionen Rentner in den nächsten fünf Jahren eine Erhöhung ihrer staatlichen Renten um fast tausend Pfund bedeuten wird.“

„Aber angesichts der desolaten Lage der öffentlichen Finanzen, die wir geerbt haben, ist es richtig, dass wir die Unterstützung auf diejenigen ausrichten, die sie am dringendsten benötigen. Über eine Million Rentner erhalten weiterhin die Heizkostenzuschüsse für den Winter, während viele andere ab Oktober auch von dem Rabatt von 150 Pfund für warmes Zuhause profitieren, der ihnen hilft, ihre Energierechnungen im Winter zu bezahlen.

„Wir fordern Rentner dringend auf, sich zu melden und ihre Berechtigung für den Rentenzuschuss zu prüfen, um sicherzustellen, dass so viele Bedürftige wie möglich Zugang zu dieser Unterstützung haben.“

Erster Fehler der Labour-Partei?

In der Opposition wurde Frau Reeves als die Frau gefeiert, die die Staatsfinanzen eisern im Griff haben und der Labour-Partei die dringend benötigte wirtschaftliche Glaubwürdigkeit zurückgeben würde. Jetzt, wo sie im Finanzministerium sitzt und sich weigert, ihre Politik zu ändern, wird sie diesem Ruf gerecht.

Aber ist das eine schädliche Fehlkalkulation? Indem die Regierung eine Abstimmung über die Kürzung veranlasst, die theoretisch hätte vermieden werden können, glaubt sie offensichtlich, dass sie eine Rebellion der Abgeordneten abwenden kann.

Doch die Kontroverse, die sie über den Palace of Westminster hinaus ausgelöst hat, könnte Labour bei der nächsten Wahl erneut heimsuchen. Chris Hopkins, politischer Forschungsdirektor bei Savanta, sagte ich: „Vor der Wahl versprach Labour, sich nicht vor schwierigen Entscheidungen zu drücken. Dies war einer der Gründe, warum die Öffentlichkeit ihnen als Verwalter der Wirtschaft vertraute und ihnen letztlich im Juli die Wahl verschaffte.

„Es ist klar, dass die Labour-Führung glaubt, dass die Überprüfung der Heizkostenzuschüsse im Winter die erste von vielen politisch unpopulären, aber notwendigen Maßnahmen ist, die sie jetzt, vier Jahre vor den nächsten Wahlen, ergreifen muss.

„Aber die Herausforderung für Labour besteht darin, dass ihre Wähler, selbst wenn ihre Wahlkoalition eine Umverteilung der Staatsausgaben zugunsten der Erwerbsbevölkerung und weg von den Rentnern unterstützt, genau die Art von Menschen sind, die nicht zur politischen Ökonomie von Cameron und Osborne zurückkehren wollen. Starmer wurde mit dem Versprechen des Wandels gewählt, und wenn die Wähler das Gefühl haben, dass sie mehr Opfer opfern müssen, ohne am Ende eine Belohnung zu erwarten, werden sie in große Schwierigkeiten geraten.“