„Fünf-Alarm-Feuer für die Demokratie“: Neue GOP-Regeln könnten Wahlergebnisse in Georgia und anderswo blockieren

AMY GUTER MANN: Das ist Demokratie jetzt!democracynow.org, „Krieg, Frieden und die Präsidentschaft“. Ich bin Amy Goodman, mit Juan González.

Wir untersuchen nun, wie sich die Wahlregeln in den entscheidenden Swing States auf die Wahlergebnisse im November auswirken könnten, insbesondere in Georgia, wo die Republikaner die Gesetze vorantreiben und sie vom ehemaligen Präsidenten Trump unterstützen, der nun für eine Wiederwahl kandidiert.

Diese Woche reichten das Democratic National Committee und die Demokratische Partei Georgias Klage ein, um die neuen Wahlregeln Georgias zu stoppen, die ihrer Meinung nach dazu verwendet werden könnten, die Bestätigung der Wahlergebnisse zu verhindern, falls die Demokraten im November gewinnen. Die neuen Regeln, die vom Georgia State Election Board verabschiedet wurden, erlauben es den Wahlbeamten, eine, Zitat, „angemessene Untersuchung“ durchzuführen, bevor sie die Wahlergebnisse bestätigen, und die Stimmenauszählung zu untersuchen. Bei einer Wahlkampfkundgebung Anfang des Monats lobte Trump die Georgia State Election Board MAGA-gleichgesinnte Mehrheit.

DONALD TRUMPF: Ich weiß nicht, ob Sie es gehört haben, aber der Wahlausschuss des Staates Georgia ist in einer sehr positiven Verfassung. Das ist eine sehr positive Sache, Marjorie. Sie sind Feuer und Flamme. Sie machen einen tollen Job. Drei Mitglieder – Janice Johnson, Rick Jeffares und Janelle King – drei Menschen, allesamt Pitbulls, die für Ehrlichkeit, Transparenz und Sieg kämpfen.

AMY GUTER MANN: Für weitere Informationen haben wir den Journalisten Ari Berman zu Gast, Korrespondent für Wahlrechte bei Mutter Jonesder dies als, Zitat, „Alarmstufe 5 für die Demokratie in Georgien“ bezeichnete.

Ari, willkommen zurück bei Demokratie jetzt! Erklären Sie zunächst, wen er dort lobt und was Georgien genau getan hat.

ARI BERMAN: Guten Morgen, Amy. Guten Morgen, Juan. Danke, dass ich wieder in der Show sein darf.

Trump lobt also drei Mitglieder des staatlichen Wahlausschusses in Georgia, die von den Republikanern, von der Republikanischen Partei, in das von den Republikanern kontrollierte Parlament Georgias berufen wurden. Und sie haben Anfang des Monats eine Reihe von Regeländerungen vorgenommen, die äußerst bedenklich für die Demokratie und das Wahlrecht sind. Eine besagt, dass die Bezirke eine angemessene Untersuchung durchführen müssen, bevor sie eine Wahl bestätigen, und eine andere besagt, dass die Bezirke Anspruch auf alle wahlbezogenen Unterlagen haben, bevor sie eine Wahl bestätigen. Ich denke, das Ziel hier ist, die Bestätigung einer Wahl optional zu machen, statt obligatorisch, wie es seit Jahrzehnten verstanden wird, nicht nur in Georgia, sondern im ganzen Land.

Und die große Sorge hier – und der Grund, warum ich sagte, dies sei ein Alarmsignal für die Demokratie – ist, dass die Republikaner in Georgia offenbar die Grundlagen dafür legen, die Präsidentschaftswahlen nicht zu bestätigen, falls Kamala Harris gewinnt. Und sie tun genau das, was Trump 2020 von ihnen wollte. Trump machte Georgia zum Epizentrum des Versuchs, die Wahl zu kippen. Er forderte die Wahlkommissionen auf lokaler und staatlicher Ebene sowie die Wahlbeamten auf, die Wahl nicht zu bestätigen. Sie weigerten sich, dies zu tun; sie hielten sich an das Gesetz. Aber es scheint, als würden sie 2024 außerordentliche Anstrengungen unternehmen, um die Maßnahmen umzusetzen, die 2020 fehlgeschlagen sind, um die Wahl zugunsten Trumps zu manipulieren.

JUAN GONZÁLEZ: Und, Ari, es gibt auch innerrepublikanische Auseinandersetzungen um diese Regel, nicht wahr? Könnten Sie etwas über die Rolle des Gouverneurs von Georgia, Kemp, sagen?

ARI BERMAN: Es gibt innerrepublikanische Kämpfe, Juan, denn, wie Sie wissen, hat Georgia 2021 ein umfassendes Gesetz zur Wählerunterdrückung verabschiedet, das das Wählen in vielerlei Hinsicht erschwert. Dieses Gesetz führte unter anderem zur Entlassung des republikanischen Außenministers Brad Raffensperger, der die Integrität der Wahlen von 2020 verteidigt und sich geweigert hatte, 11.780 Stimmen zu finden, um Bidens Sieg zu kippen, wie Trump es verlangte. Durch dieses Gesetz wurde Raffensperger aus dem staatlichen Wahlausschuss entfernt, sodass er weder Vorsitzender noch stimmberechtigtes Mitglied des Wahlausschusses war. Stattdessen gab es der extrem manipulierten republikanischen Legislative mehr Macht, eine Mehrheit der Ausschussmitglieder zu ernennen. Und so ist die Tatsache, dass es diese Trump-nahe Mehrheit im staatlichen Wahlausschuss von Georgia gibt, eine direkte Folge dieses von den Republikanern verabschiedeten Gesetzes zur Wählerunterdrückung.

Dennoch scheinen einige Republikaner zu bedauern, was hier passiert ist. Außenminister Raffensperger hat diese Regeländerungen kritisiert und gesagt, er wolle keine Änderungen in letzter Minute. Die Demokraten haben eine Ethikuntersuchung gefordert. Und als Reaktion auf diese Ethikuntersuchung hat Gouverneur Kemp, ein Republikaner, den Generalstaatsanwalt von Georgia, einen weiteren Republikaner, gefragt, ob er die Befugnis habe, die Mitglieder des Wahlausschusses abzusetzen. Das kommt bei den etablierten Republikanern also nicht gut an, denn die etablierten Republikaner waren diejenigen, die aus dem staatlichen Wahlausschuss zugunsten dieser Maßnahme entfernt wurden. MAGA-gleichgesinnte Mehrheit.

JUAN GONZÁLEZ: Und Georgia ist nicht das einzige Schlachtfeld, in dem es um dieses Thema geht. Könnten Sie uns sagen, was in anderen Staaten passiert, insbesondere in Michigan und Nevada?

ARI BERMAN: Ja. Wir haben bereits erlebt, dass lokale Wahlbeamte in anderen Staaten, darunter Arizona, Michigan und Nevada, lokale Wahlergebnisse nicht bestätigen. Das haben wir auch in Georgia bei der letzten Präsidentschaftsvorwahl erlebt. Und das ist so besorgniserregend, weil diese staatlichen und lokalen Wahlausschüsse in einigen Fällen von Wahlverweigerern übernommen wurden, von MAGA Extremisten. Und sie versuchen, den Aufstand mit anderen Mitteln zu institutionalisieren. Trump hat es nicht geschafft, das Wahlergebnis zu kippen, aber in vielen wichtigen Swing States hat man nicht nur die Wahlgesetze geändert, sondern auch die Besetzung der wichtigen staatlichen und lokalen Gremien.

Und die Durchführung der Wahlen ist so wichtig, weil man zwar wählen kann, seine Stimme zählen lassen kann, aber eigentlich spielt das alles keine Rolle, bis die Stimmen zertifiziert sind. Das haben wir 2020 gelernt. Nichts ist endgültig, bis die Wahlen zertifiziert sind. Und wir haben bereits Anzeichen dafür gesehen, dass die Republikaner sich darauf vorbereiten, eine Wahl nicht zu bestätigen, wenn sie nicht zu ihren Gunsten ausfällt.

AMY GUTER MANN: Ari, du hast ein Stück geschrieben für Mutter Jones mit der Überschrift „Tim Walz hat eine hervorragende Bilanz in Sachen Wahlrecht“. Können Sie etwas über diese Bilanz sagen und wie sie sich beispielsweise im Vergleich zu Trumps Vizepräsidentschaftskandidat JD Vance schlägt, der die Wahlen vom November 2020 annullieren wollte?

ARI BERMAN: Als Gouverneur von Minnesota unterzeichnete Tim Walz eine Reihe von Gesetzen zum Wahlrecht mit großer Wirkung. So unterzeichnete er beispielsweise das Minnesota Voting Rights Act, das die Schutzbestimmungen des Voting Rights Act wiederherstellen sollte, die vom Obersten Gerichtshof ausgehöhlt worden waren. Er verabschiedete Gesetze, die das Wählen erleichterten, etwa durch Registrierung am Wahltag, Vorregistrierung für 16- und 17-Jährige, mehr Möglichkeiten zur vorzeitigen Stimmabgabe und die Wiederherstellung des Wahlrechts für 50.000 Menschen mit früheren Verurteilungen.

Und das ist ein gewaltiger Kontrast zu Trumps Vizepräsidentschaftskandidat JD Vance, der im Grunde gesagt hat, er hätte seine Macht genutzt, um die Wahlen von 2020 zu kippen, wenn er Vizepräsident gewesen wäre, und der seine Bemühungen, die Wahlen zu vereiteln, verdoppelt hat. Es gibt also einen Vizepräsidentschaftskandidaten, Tim Walz, der die Macht seines Amtes genutzt hat, um zu versuchen, das Wahlrecht auszuweiten, und einen anderen Vizepräsidentschaftskandidaten, JD Vance, der gesagt hat, er würde alles in seiner Macht Stehende tun, um zu versuchen, das Wahlrecht zu untergraben. Und das ist ein ziemlich krasser Kontrast, insbesondere zu einer Zeit, in der das Wahlrecht in Georgia und anderen Staaten zu einem zentralen Thema im Präsidentschaftswahlkampf wird.

AMY GUTER MANN: [inaudible] Was ist mit Arizona, Ari? Was ist dort gerade in Bezug auf Einwanderer und Wahlrechte passiert?

ARI BERMAN: Vor dem Obersten Gerichtshof in Arizona wurde ein Notfallverfahren zum Nachweis der Staatsbürgerschaft für die Wählerregistrierung verhandelt. Dabei muss man Dinge wie einen Reisepass oder eine Geburtsurkunde vorlegen, um sich als Wähler registrieren zu können. Und der Oberste Gerichtshof entschied, dass Wähler diese Dokumente vorlegen müssen, um sich als Wähler registrieren und an den Landtagswahlen teilnehmen zu können.

Und das ist sehr besorgniserregend, denn es handelt sich um eine Änderung in letzter Minute. Wir haben jetzt Ende August. Arizona ist ein Bundesstaat, in dem per Briefwahl gewählt wird, die Stimmzettel werden also bald verschickt. Und es herrscht große Verwirrung darüber, welche Dokumente man braucht, um sich als Wähler zu registrieren. Und es hat in weiten Teilen des Staates Verwirrung gestiftet, da es nicht nur eine umkämpfte Präsidentschaftswahl gibt, sondern auch umkämpfte Rennen um die Sitze im Senat und im Landtag. Es gibt viele prominente Volksabstimmungen, darunter eine Volksabstimmung zum Thema Abtreibung. Es gibt viele wichtige Wahlkämpfe darüber, wer in Orten wie Maricopa County, dem größten County des Staates, die Kontrolle über die Wahlen haben wird.

Interessant ist, dass der Oberste Gerichtshof gesagt hat: „Ändern Sie die Wahlgesetze nicht zu kurz vor einer Wahl.“ Nun, der Oberste Gerichtshof hat die Wahlgesetze kurz vor einer Wahl auf eine Weise geändert, die republikanischen Kandidaten offenbar dabei helfen wird, die Wahl zu gewinnen. Damit wird ein sehr beunruhigender Präzedenzfall geschaffen, sowohl vor Ort als auch für das Wahlrecht im Allgemeinen.

AMY GUTER MANN: Und zum Schluss, Ari, wir kommen gerade vom Parteitag der Demokraten, davor vom Parteitag der Republikaner. Die ganze Diskussion über die umkämpften Staaten ist, dass nur diese bestimmen werden, was im November passiert. Jemand hat so etwas getwittert wie: „DEI für weiße Staaten.“ Nicht alle weißen Staaten, aber dies sind einige der – darunter einige der weißesten und am wenigsten bevölkerten Staaten. Erklären Sie, warum diese Staaten bestimmen, wer Präsident der Vereinigten Staaten wird, und nicht die nationale Volksabstimmung. Können Sie den National Popular Vote Interstate Compact erklären und wie es jetzt aussieht?

ARI BERMAN: Der Grund, warum wir uns jedes Jahr auf sechs bis acht Swing States konzentrieren, ist das Electoral College. Und das Electoral College ist in zweierlei Hinsicht grundsätzlich undemokratisch. Erstens schafft es eine Situation, in der man das Electoral College gewinnen, aber die Volksabstimmung verlieren kann, was einfach gegen das Grundprinzip von „eine Person, eine Stimme“ verstößt. Aber es ist auch insofern undemokratisch, als 80 % der Amerikaner eine Stimme haben, die bei Präsidentschaftswahlen wirklich keine Rolle spielt, weil sie in Staaten leben, die entweder zu rot oder zu blau sind, um wirklich eine Rolle zu spielen. Und so liegt der Fokus immer auf diesen Swing States, die tendenziell weißer und konservativer und republikanischer sind als das Land als Ganzes. Und egal, ob Sie in einem republikanischen Staat wie Texas oder einem republikanischen Staat wie New York oder Kalifornien leben, niemand kommt in Ihren Staat, um Wahlkampf zu machen, weil Sie nicht zu einem dieser sorgfältig kuratierten Swing States gehören. Das Electoral College ist also sowohl undemokratisch als auch kein Spiegelbild des Landes als Ganzes.

Der National Popular Vote Compact würde Folgendes bewirken: Wenn Staaten, die 270 Stimmen im Electoral College erreichen, ihn unterzeichnen, was für den Sieg bei der Präsidentschaft erforderlich ist, würden sie die Wahlmänner ihrer Staaten dem Gewinner der Volksabstimmung zuordnen. Im Grunde wäre das also eine Möglichkeit, das Electoral College abzuschaffen, ohne eine Verfassungsänderung verabschieden zu müssen, was viel schwieriger wäre.

AMY GUTER MANN: Ari Berman, wir danken Ihnen für Ihre Anwesenheit, Autor von Minderheitenherrschaft: Der Angriff der Rechten auf den Volkswillen – und der Kampf, ihm zu widerstehenEr ist Wahlrechtskorrespondent für Mutter Jones Wir verlinken auf Ihren neuesten Artikel“,MAGA „Wahlleugner tun alles, um Georgia für Trump zu manipulieren.“

Als nächstes gehen wir nach Texas, wo der republikanische Generalstaatsanwalt gerade eine Reihe von Razzien in den Häusern von Latino-Führern und Mitgliedern von Lulac – Die Wunder der Naturdie älteste und größte Latino-Bürgerrechtsgruppe des Landes. Bleiben Sie dran.